2023年我国法院10大知识产权案子和50件典型知识产权事例
习近平总书记着重“一个事例胜过一打文件”，生动深化阐释了事例的重要演示和引导功用。4月22日发布的2023年我国法院10大知识产权案子和50件典型知识产权事例，掩盖专利、商标、著作权、植物新种类、反不正当竞争和独占等知识产权类型，触及要害中心技能立异、国内外知名品牌、数字经济、种业等很多新时代的要点范畴和职业，表现司法维护的以下几个特色：
一是人民法院掌握高质量开展主题，严厉维护科技立异作用，服务新质出产力开展。维护知识产权便是维护立异，人民法院加大维护力度，以法治之力呵护立异创造。“丹玉405号”玉米植物新种类侵权案，对屡次施行套牌侵权、重复侵权，侵权成心显着的企业，依法适用惩罚性补偿，有用增强农业科研者的决计。“香菇多糖”损害技能秘密案探究了传统道地药材技能秘密的确认和不合法运用技能秘密的补偿问题，对传统中医药的守正立异具有活跃含义。
二是活跃回应社会关心，实在维护人民群众合法权益。涉“青少年形式”不正当竞争胶葛案，回应社会对青少年维护的关心，引导网络服务供给者自觉实行维护未成年人的网络职责和社会职责。“根本殡葬服务”回绝买卖胶葛案针对殡葬职业公用企业施行乱用商场分配位置行为，依法予以阻止，实在维护人民群众和中小企业利益。
三是探究新技能、新业态、新范畴中的裁判规矩，服务新经济新动能。科技立异催生新工业、新形式、新动能，对既有的社会生活规矩不断提出应战，人民法院在审判作业中面临着新技能与新思维的两层检测。本年发布的案子中触及导航电子地图数据的著作权维护、数据不合法抓取及买卖转卖的阻止等新问题，人民法院活跃探究裁判规矩，清楚权益维护鸿沟，服务保证数字经济。
四是加强相等维护，活跃营建商场化、法治化、国际化营商环境。在“西门子”商标侵权及不正当竞争案、“米其林”商标侵权案、“拉菲”商标侵权及不正当竞争案中，人民法院依法相等维护中外当事人合法权益，有力冲击傍名牌、搭便车的行为，依法维护外国权力人合法权益，及时回应外国投资者对知识产权维护的关心。
五是加强联接协作，强化知识产权全链条维护，构建大维护作业格式。知识产权维护是一个体系工程，掩盖范畴广、触及方面多，从检查授权、行政法令、司法维护到裁定调停、职业自律、公民诚信等环节，这就需求不断完善维护体系，加强协同协作，构建大维护格式。本年发布的事例中既有行政司法联接的事例，也有法检协作的事例。涉“人脸辨认”创造专利权无效行政胶葛案清晰了专利无效行政程序中权力要求修正起伏、修正办法、修正意图的要求，促进行政法令规范和司法裁判规范一致。涉“长高电新”商标歹意诉讼司法惩戒案中，人民法院在依法惩治知识产权权力乱用行为的一起，还将当事人涉嫌乱用知识产权歹意诉讼的头绪移交人民查看院，活跃推进人民查看院依法行使监督功用和提出查看建议。
下一步，人民法院将坚持以习近平新时代我国特色社会主义思维为辅导，继续深化饯别习近平法治思维，环绕公正与功率，不断提高新时代知识产权审判的质量和功率，以知识产权审判的高质量开展，有力服务和支撑我国式现代化。
2023年我国法院10大知识产权案子
一、西某股份公司、西某（我国）有限公司与宁波奇某电器有限公司等损害商标权及不正当竞争胶葛案〔最高人民法院（2022）最高法民终312号民事判定书〕
二、拉某酒庄与南京金某酒业有限公司等损害商标权及不正当竞争胶葛案〔最高人民法院（2022）最高法民终313号民事判定书〕
三、北京中某科技有限公司与国家知识产权局、苹某电脑买卖（上海）公司创造专利权无效行政胶葛案〔最高人民法院（2021）最高法知行终556号行政判定书〕
四、辽宁丹某种业科技股份有限公司与凌海市农某种业科技有限职责公司、青岛连某农业技能开展有限公司损害植物新种类权胶葛案〔最高人民法院（2022）最高法知民终2907号民事判定书〕
五、北京四某科技股份有限公司与北京百某科技有限公司等著作权侵权及不正当竞争胶葛案〔北京市高级人民法院（2021）京民终421号民事判定书〕
六、北京微某网络技能有限公司与广州简某信息科技有限公司等不正当竞争胶葛案〔广东省高级人民法院（2022）粤民终4541号民事判定书〕
七、刘某生、刘某侵略著作权罪案〔上海市第三中级人民法院（2023）沪03刑初23号刑事判定书〕
八、南京汉某医药科技有限公司与帝某制药（江苏）有限公司损害技能秘密胶葛案〔江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01民初3444号民事判定书〕
九、小某科技有限职责公司与陈某、深圳市云某科技有限公司不正当竞争胶葛案〔浙江省温州市中级人民法院（2023）浙03民初423号民事判定书〕
十、深圳市腾某核算机体系有限公司、腾某科技（深圳）有限公司等与北京爱某科技有限公司不正当竞争胶葛案〔天津自由买卖试验区人民法院（2022）津0319民初23977号民事判定书〕
2023年我国法院50件典型知识产权事例
一、知识产权民事案子
（一）专利权权属、损害专利权及承认是否落入专利权维护规划胶葛案子
1.浙江吉某控股集团有限公司等与威某才智出行科技（上海）股份有限公司等专利恳求权权属胶葛案〔最高人民法院（2022）最高法知民终2436号民事判定书〕
2.北京金某安全软件有限公司与上海萌某网络科技有限公司损害外观设计专利权胶葛案〔上海市高级人民法院（2022）沪民终281号民事判定书〕
3.四川华某照明科技股份有限公司与扬州宇某光电科技有限公司等损害外观设计专利权胶葛案〔西藏自治区高级人民法院（2023）藏知民终1号民事判定书〕
4.江苏久某高科技股份有限公司与启迪清某（上海）新材料科技有限公司损害创造专利权胶葛案〔青海省西宁市中级人民法院（2023）青01知民初15号民事判定书〕
5.盐某制药株式会社与石某集团欧某药业有限公司承认是否落入专利权维护规划胶葛案〔最高人民法院（2023）最高法知民终4号民事判定书〕
（二）损害商标权胶葛案子
1.上海碧某化妆品有限公司与姑苏诗某生物日化有限公司等损害商标权胶葛案〔最高人民法院（2022）最高法民再238号民事判定书〕
2.株式会社纳某与顺平县某购物商铺损害商标权胶葛案〔最高人民法院（2022）最高法民再277号民事判定书〕
3.盼某门业有限职责公司与四川鑫某门业有限公司等损害商标权及不正当竞争胶葛案〔最高人民法院（2022）最高法民终209号民事判定书〕
4.米某集团总公司与上海米某餐饮办理有限公司等损害商标权及不正当竞争胶葛案〔湖北省高级人民法院（2022）鄂知民终190号民事判定书〕
5.利某有限公司、斯某体育用品（我国）有限公司与南昌伟某实业有限公司等损害商标权胶葛案〔江西省高级人民法院（2022）赣民终127号民事判定书〕
6.拜某股份有限公司与拜某（天津）石油化工股份有限公司损害商标权及不正当竞争胶葛案〔天津市高级人民法院（2023）津民终314号民事判定书〕
7.北京快某科技有限公司等与贵州快某搬迁有限公司损害商标权及不正当竞争胶葛案〔贵州省高级人民法院（2023）黔民终261号民事判定书〕
8.贝某技能有限公司与阜城博某房地产中介服务有限公司等损害商标权胶葛案〔河北省衡水市中级人民法院（2023）冀11民终2075号民事判定书〕
9.滨州市沾某冬枣品牌办理股份有限公司与灵武市富某枣工业专业协作社等损害商标权及不正当竞争胶葛案〔宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2023）宁01知民终8号民事判定书〕
（三）著作权权属、著作权侵权及承认不损害著作权胶葛案子
1.云南杨某信息科技开展有限公司与云某（北京）餐饮办理有限公司等著作权侵权及不正当竞争胶葛案〔北京市高级人民法院（2023）京民申215号民事裁定书〕
2.龚某平与某研究院、杨某明著作权侵权胶葛案〔山东省高级人民法院（2022）鲁民终2685号民事判定书〕
3.王某玉与海南链某科技有限公司损害著作信息网络传达权胶葛案〔四川省高级人民法院（2023）川知民终253号民事判定书〕
4.苏某体育文明传媒（北京）有限公司与爱某电视传媒（北京）有限公司、我国电某股份有限公司黑龙江分公司损害著作信息网络传达权胶葛案〔黑龙江省高级人民法院（2023）黑民终528号民事判定书〕
5.鹤庆杨某银楼有限公司与鹤庆县八某原创手艺银品店著作权权属、侵权胶葛案〔云南省高级人民法院（2022）云民终2088号民事判定书〕
6.新疆碧某雅电子科技有限公司与新疆神某云核算有限公司损害著作信息网络传达权胶葛案〔新疆维吾尔自治区高级人民法院（2023）新民终127号民事判定书〕
7.李某繁、大安市裕某粮贸有限公司与前郭县徐某米业有限公司等著作权侵权及不正当竞争胶葛案〔吉林省高级人民法院（2023）吉民终127号民事判定书〕
8.达某体系股份有限公司与某特汽车技能股份有限公司损害核算机软件著作权胶葛案〔北京知识产权法院（2021）京73民初345号民事判定书〕
9.北京红某科技开展有限公司与海口龙华某百货店、上海寻某信息技能有限公司损害著作发行权胶葛案〔海南自由买卖港知识产权法院（2021）琼73民初28号民事判定书〕
10.浙江盛某网络科技有限公司与株式会社传某承认不损害著作权胶葛案〔杭州互联网法院（2021）浙0192民初10369号民事判定书、浙江省杭州市中级人民法院（2023）浙01民终453号民事判定书〕
（四）不正当竞争、独占胶葛案子
1.圣某化学科技有限公司与陈某刚、运城晋某化学科技有限公司损害技能秘密胶葛案〔最高人民法院（2022）最高法知民终816号民事判定书〕
2.湖北汇某科技开展有限公司与张某扬、湖北志某化工科技股份有限公司损害技能秘密胶葛案〔湖北省武汉市中级人民法院（2021）鄂01知民初334号民事判定书〕
3.我国平某人寿保险股份有限公司与临沂市兰山区云某广告设计作业室商业诽谤胶葛案〔最高人民法院（2022）最高法民再75号民事判定书〕
4.唐山市某协会与长沙顺某电子商务有限公司不正当竞争胶葛案〔最高人民法院（2022）最高法民再76号民事判定书〕
5.深圳全某科技有限公司与名某（广州）有限职责公司等私行运用与别人有必定影响的产品装潢相同或许近似的标识胶葛案〔山东省高级人民法院（2023）鲁民终1035号民事判定书〕
6.腾某科技（成都）有限公司、深圳市腾某核算机体系有限公司与江苏爱某网络科技有限公司不正当竞争胶葛案〔江苏省高级人民法院（2023）苏民终280号民事判定书〕
7.行某信息科技（上海）有限公司与厦门固某科技有限公司不正当竞争胶葛案〔福建省高级人民法院（2022）闽民终1871号民事判定书〕
8.南京元某信息技能有限公司与西安元某科技有限公司、西安热某科技有限公司不正当竞争胶葛案〔陕西省高级人民法院（2022）陕知民终139号民事判定书〕
9.桂林零某软件有限公司与小某通讯技能有限公司、北京小某移动软件有限公司不正当竞争胶葛案〔广西壮族自治区高级人民法院（2023）桂民终196号民事判定书〕
10.深圳市长某企业办理咨询有限公司与北京天某科技有限公司等不正当竞争胶葛案〔广东省深圳市中级人民法院（2023）粤03民终4897号民事判定书〕
11.国某科技控股有限公司与国某（大连）有限公司等私行运用别人有必定影响的企业称号胶葛案〔辽宁省大连市中级人民法院（2023）辽02民终6496号民事判定书〕
12.北京百某科技有限公司与广州大某品牌策划有限公司、济南盛某网络科技有限公司不正当竞争胶葛案〔重庆市榜首中级人民法院（2022）渝01民初3538号民事判定书〕
13.北京某艺科技有限公司、湖南某艺文明科技有限公司与杭州群某科技有限公司等不正当竞争胶葛案〔湖南省长沙市开福区人民法院（2023）湘0105民初2875号民事判定书〕
14.泉州鲤城立某殡仪服务有限公司与泉州阛阓某殡仪服务有限公司回绝买卖胶葛案〔最高人民法院（2021）最高法知民终242号民事判定书〕
15.宁波同某材料有限公司与日某株式会社乱用商场分配位置胶葛案〔最高人民法院（2021）最高法知民终1398号民事判定书〕
（五）植物新种类、技能合同胶葛及司法惩戒案子
1.安徽荃某高科种业股份有限公司与袁某农业高科技股份有限公司等损害植物新种类权胶葛案〔安徽省高级人民法院（2022）皖民初2号民事裁定书〕
2.郑州某研究所与陈某群损害植物新种类权胶葛案〔河南省郑州市中级人民法院（2023）豫01知民初865号民事判定书〕
3.敦煌某良种有限公司与乌兰浩特丰某种业有限公司、郝某军损害植物新种类权胶葛案〔内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2023）内01知民初18号民事判定书〕
4.山东某种业有限公司与大某种业股份有限公司等损害植物新种类权胶葛案〔甘肃省兰州市中级人民法院（2021）甘01知民初51号民事判定书〕
5.五家渠市某新能源科技有限公司与洛阳狄某化工工程技能有限公司技能服务合同胶葛案〔新疆出产建设兵团第六师中级人民法院（2023）兵06民初4号民事判定书〕
6.猴某数字科技有限公司、长某国际买卖有限公司与长某科技股份公司损害商标权及不正当竞争胶葛司法惩戒案〔湖南省长沙市中级人民法院（2023）湘01司惩4号决议书〕
二、知识产权行政案子
1.杭州元某医疗器械有限公司与国家知识产权局、杭州卓某医疗科技有限公司实用新式专利权无效行政胶葛案〔最高人民法院（2022）最高法知行终132号行政判定书〕
2.上海倡某智能科技有限公司与上海市闵行区商场监督办理局、上海市闵行区人民政府罚款及行政复议案〔上海市闵行区人民法院（2022）沪0112行初506号行政判定书〕
三、知识产权刑事案子
1.苏某琦侵略著作权罪案〔广东省深圳市中级人民法院（2023）粤03刑终422号刑事裁定书〕
2.邓某广、颜某姣冒充注册商标罪及肖某成、刘某霞、张某燕出售冒充注册商标的产品罪案〔陕西省西安市中级人民法院（2022）陕01知刑初6号刑事判定书〕
3.郝某臻侵略著作权罪案〔山西省太原市迎泽区人民法院（2023）晋0106刑初116号刑事判定书〕
2023年我国法院10大知识产权案子简介
一、涉“西门子”商标侵权及不正当竞争胶葛案
西某股份公司、西某（我国）有限公司与宁波奇某电器有限公司等损害商标权及不正当竞争胶葛案〔最高人民法院（2022）最高法民终312号民事判定书〕
【案情摘要】西某股份公司及西某（我国）有限公司（以下总称西某公司）是“西门子”“SIEMENS”注册商标的权力人，两商标注册在洗衣机等产品上，经过西某公司长时间运用和大力推行宣扬，现已具有较高知名度。宁波奇某电器有限公司等将在海外注册的“上海西门子电器有限公司”称号，作为商业标识广泛运用在其出产、出售的洗衣机产品、产品外包装及相关宣扬活动中。西某公司以为宁波奇某电器有限公司等的行为损害其注册商标专用权并构成不正当竞争，遂诉至法院。一审法院以为，宁波奇某电器有限公司等的被诉侵权行为未构成商标侵权，但构成不正当竞争，判定宁波奇某电器有限公司等当即中止侵权，并补偿经济丢失1亿元及合理开支16.3万元。宁波奇某电器有限公司等不服，提起上诉。最高人民法院二审以为，宁波奇某电器有限公司等明知“西门子”“SIEMENS”商标的知名度，成心将“上海西门子电器有限公司”运用在洗衣机产品上，形成顾客混杂误认，构成商标侵权；在产品外包装及宣扬活动中运用该标识亦构成不正当竞争，应当承当补偿职责。关于补偿数额，现有根据虽难以确认西某公司的实践丢失或宁波奇某电器有限公司的侵权获利，但足以确认宁波奇某电器有限公司的侵权获利已显着超越法定补偿最高限额500万元。在此状况下，鉴于宁波奇某电器有限公司拒不供给与侵权行为相关的财政材料，已构成根据阻止，一审法院参阅媒体报道内容中关于宁波奇某电器有限公司年出售总额为15亿元的数据，并根据案子相关现实，按照十五分之一核算被诉侵权产品的出售额占比，然后确认宁波奇某电器有限公司等承当1亿元补偿数额并无不当。最高人民法院判定：驳回上诉，维持原判。
【典型含义】本案二审判定严厉适用举证阻止准则，关于成心不供给根据，阻止人民法院确认案子现实的侵权人，依法作出对其晦气的处理办法和裁判成果。该案充沛表现了人民法院严厉维护知识产权的司法情绪，有力冲击了歹意攀交知名商标商誉的行为，对净化商场次序、营建杰出营商环境起到了重要推进作用。
二、涉“拉菲”商标侵权及不正当竞争胶葛案
拉某酒庄与南京金某酒业有限公司等损害商标权及不正当竞争胶葛案〔最高人民法院（2022）最高法民终313号民事判定书〕
【案情摘要】拉某酒庄系“LAFITE”商标、“CHATEAU LAFITE ROTHSCHILD”商标（以下总称涉案商标）的权力人，两商标注册在含酒精饮料产品上。涉案商标经过长时间运用具有较高知名度，“LAFITE”与“拉菲”现已建立了安定的联络。2005年4月1日，南京金某酒业有限公司在葡萄酒等产品上恳求注册了“拉菲庄园”商标。尔后，南京金某酒业有限公司等在出产、进口、出售葡萄酒的进程中运用了“拉菲庄园”“LAFEI MANOR”等标识，并在网站、买卖文书中进行宣扬推行。2016年12月23日，最高人民法院作出再审判定，支撑商标行政主管部门吊销“拉菲庄园”商标。拉某酒庄遂将南京金某酒业有限公司等七被告诉至法院。一审法院以为南京金某酒业有限公司等七被告构成商标侵权及不正当竞争，判令其间止侵权，并适用惩罚性补偿。南京金某酒业有限公司等不服，提起上诉。最高人民法院二审以为，南京金某酒业有限公司等在恳求注册及运用“拉菲庄园”商标的进程中存在对拉某酒庄涉案商标的攀交歹意，不具有好心的信任利益，其运用“拉菲庄园”“LAFEI MANOR”标识构成商标侵权，在宣扬中夸张“拉菲庄园”葡萄酒的前史传承及知名度构成虚伪宣扬。南京金某酒业有限公司等侵权歹意显着，侵权情节严峻，根据拉某酒庄的恳求适用惩罚性补偿，判令南京金某酒业有限公司等算计补偿经济丢失及合理开支7917万元。
【典型含义】本案判定指出存在攀交意图的商标注册人，其商标运用行为不该遭到维护，关于倡议商场主体以诚信和好心的办法参加商场竞争具有活跃含义，显示了人民法院严惩“傍名牌”“搭便车”的力度与决计。
三、涉“人脸辨认”创造专利权无效行政胶葛案
北京中某科技有限公司与国家知识产权局、苹某电脑买卖（上海）公司创造专利权无效行政胶葛案〔最高人民法院（2021）最高法知行终556号行政判定书〕
【案情摘要】北京中某科技有限公司系专利号为200480036270.2、称号为“一种获取人脸图画的办法及人脸辨认办法与体系”创造专利的专利权人，苹某电脑买卖（上海）公司针对涉案专利权提出无效宣告恳求。北京中某科技有限公司在涉案专利权无效宣告检查期间提交了专利权力要求书修正文本。国家知识产权局对部分修正后的权力要求不予承受，仅以其承受的部分为检查根底，作出检查决议，确认涉案专利不具备创造性，宣告其悉数无效。北京中某科技有限公司不服，向北京知识产权法院提起诉讼，未获支撑。北京中某科技有限公司不服，以一切修正后的权力要求均应被承受等为由提起上诉。最高人民法院二审以为，专利确权行政程序中，权力要求的修正起伏最大不得超出专利法第三十三条所规则的“信息规划”和专利法施行细则第六十九条榜首款规则的“维护规划”。关于某一权力要求的修正办法是否归于“进一步约束”的检查，应仅以修正后的权力要求是否完整包含了被修正的权力要求的一切技能特征，以及修正后的权力要求比较被修正的权力要求是否添加了技能特征，且添加的技能特征是否均记载于原权力要求书中的其他权力要求为准。专利确权行政程序中的权力要求修正，一般应当以回应无效宣告理由为限；以战胜无效宣告理由所指缺点为名，行重构权力要求之实的，可不予承受。该案中，权力要求4、7本质为原权力要求，系当然的检查根底；修正后的权力要求8-10中引证权力要求4、7的技能计划亦应予承受；修正后的权力要求11、12并非回应无效宣告理由的修正，国家知识产权局未予承受并无不当。故判定吊销一审判定及被诉决议，由国家知识产权局从头作出决议。
【典型含义】本案清晰了专利确权行政程序中权力要求修正起伏、修正办法、修正意图的要求，特别是“进一步约束”式修正的确认规范，关于专利确权行政程序中修正权力要求的法令规范的掌握，具有参阅含义。
四、涉“丹玉405号”玉米植物新种类侵权胶葛案
辽宁丹某种业科技股份有限公司与凌海市农某种业科技有限职责公司、青岛连某农业技能开展有限公司损害植物新种类权胶葛案〔最高人民法院（2022）最高法知民终2907号民事判定书〕
【案情摘要】辽宁丹某种业科技股份有限公司系“丹玉405号”玉米植物新种类的种类权人。凌海市农某种业科技有限职责公司未经授权，以“紫光4号”称号套牌损害“丹玉405号”种类权，并于2015年被收效判定确认构成侵权；尔后，又于2019年、2020年别离以“锦玉118”“安玉13”“丹玉606号”称号继续施行套牌出产、出售“丹玉405号”种类的侵权行为。青岛连某农业技能开展有限公司是被诉侵权种子的出售商。辽宁丹某种业科技股份有限公司遂诉至法院，恳求判令凌海市农某种业科技有限职责公司、青岛连某农业技能开展有限公司中止侵权，一起补偿经济丢失和合理开支合计300万元（以150万元为补偿基数，以1倍核算惩罚性补偿）。一审法院以为，无法确认惩罚性补偿的核算基数，所以适用法定补偿判定凌海市农某种业科技有限职责公司中止侵权并补偿经济丢失及合理开支共100万元。辽宁丹某种业科技股份有限公司不服，提起上诉。最高人民法院二审以为，凌海市农某种业科技有限职责公司的侵权行为时间长、地域广、规划大，且屡次施行套牌侵权、重复侵权，侵权成心显着，侵权情节恶劣，应当承当惩罚性补偿职责。参阅凌海市农某种业科技有限职责公司自认繁育400亩侵权种子能够收成的“丹玉405号”种子的数量及出售毛利，已根本满意辽宁丹某种业科技股份有限公司建议的150万元补偿基数，遂按照150万元的补偿基数及1倍的惩罚性补偿，改判全额支撑辽宁丹某种业科技股份有限公司300万元的诉讼恳求。
【典型含义】本案清晰惩罚性补偿基数能够根据在案根据裁量确认，而不能简略以难以准确核算即适用法定补偿。该案裁判表现了人民法院全面落实惩罚性补偿准则的决计和司法情绪，依法降低了权力人的维权难度，有用发挥出惩罚性补偿的威慑力，实在让侵权人支付沉重价值。
五、导航电子地图著作权侵权及不正当竞争胶葛案
北京四某科技股份有限公司与北京百某科技有限公司等著作权侵权及不正当竞争胶葛案〔北京市高级人民法院（2021）京民终421号民事判定书〕
【案情摘要】北京四某科技股份有限公司自2002年开端进行电子地图研制和推行，创造完成了15Q4互联网电子地图和16Q2互联网电子地图（以下总称权力地图）。2013年，北京四某科技股份有限公司与北京百某科技有限公司等签署《协作协议》，约好授权北京百某科技有限公司等运用权力地图至2016年末。北京四某科技股份有限公司建议，合同到期后北京百某科技有限公司及其相关公司在运营的“百度地图”“百度CarLife”“百度导航”等6款被诉运用软件中运用与权力地图构成本质性类似的导航电子地图，损害其著作权并构成不正当竞争，遂诉至法院。一审法院以为北京百某科技有限公司等在运用软件中运用的导航电子地图构成著作权侵权，判令该公司及其相关公司中止侵权、赔礼道歉、消除影响、连带补偿经济丢失6450万元及合理开销92万余元。北京百某科技有限公司等不服，提起上诉。北京市高级人民法院二审以为，权力地图构成著作权法上的图形著作。关于海量地图数据，经过权力人举证的30处暗记、125处内部路途及47处扩海行政区域图和44处形式图的比对，能够确认北京百某科技有限公司及其相关公司在《协作协议》期限届满后，在运营的6款被诉运用软件中运用了与权力地图构成本质性类似的导航电子地图，损害了北京四某科技股份有限公司的著作权。鉴于已适用著作权法维护权力人的合法权益，不宜再适用反不正当竞争法第二条作重复维护。据此判定驳回上诉，维持原判。
【典型含义】数据是数字经济的要害要素。本案系导航电子地图经过著作权法维护的典型事例。该案既对导航电子地图构成图形著作的要件进行深化分析，又对海量地图数据本质性类似比对进行有利探究，凸显了知识产权司法审判服务保证数字经济的重要作用。
六、涉“数据”不正当竞争胶葛案
北京微某网络技能有限公司与广州简某信息科技有限公司等不正当竞争胶葛案〔广东省高级人民法院（2022）粤民终4541号民事判定书〕
【案情摘要】北京微某网络技能有限公司是新浪微博的经营者，其指控广州简某信息科技有限公司选用歹意技能手段，不合法调用服务器API（运用程序编程接口）抓取了很多微博数据，进行存储和售卖，构成不正当竞争，遂诉至法院。一审法院以为，广州简某信息科技有限公司构成不正当竞争，判令其补偿经济丢失2000万元及维权合理费用272680元。广州简某信息科技有限公司不服，提起上诉。广东省高级人民法院二审以为，北京微某网络技能有限公司对依法依规持有的微博数据享有自主管控、合法运用并获取经济利益的权益。广州简某信息科技有限公司经过改换IP（网络地址）、UID（用户账号）等欺骗性技能办法，不合法调用微博服务器API抓取很多后台数据予以存储，且未经处理向不特定互联网用户售卖然后获利。该行为明显增大了微博途径被本质性代替的危险，还或许形成个人隐私、灵敏信息走漏等数据安全问题，有违公正、诚信准则和商业道德，打乱了数据商场竞争次序，严峻损害了北京微某网络技能有限公司和顾客合法权益，构成反不正当竞争法第二条规则的不正当竞争行为。按照广州简某信息科技有限公司收费规范中位数1元/100次核算，其获利约为2179.79万元，归纳被诉侵权行为继续时间长、调用数据规划巨大、损害后果严峻等状况，全额支撑北京微某网络技能有限公司的补偿恳求并无不当，遂判定驳回上诉、维持原判。
【典型含义】本案系不合法抓取数据予以买卖转卖的典型案子。判定根据数据“有力维护”与“有序流转”的平衡联系，清楚数据权益维护鸿沟，表现了司法审判引导商场主体获取和运用数据要“取之有道、用之有度”的明显司法情绪。
七、侵略医疗设备软件著作权罪案
刘某生、刘某侵略著作权罪案〔上海市第三中级人民法院（2023）沪03刑初23号刑事判定书〕
【案情摘要】自2019年3月起，被告人刘某生以盈利为意图，未经西某医疗体系有限公司等著作权人的答应，自行制作用于避开著作权技能维护措施的加密狗，供给修理手册等下载链接，私行仿制星云作业站等软件，经过闲鱼账户等途径出售前述加密狗和盗版软件。自2020年7月起，被告人刘某生指派被告人刘某开设闲鱼账户出售加密狗和盗版软件。期间，被告人刘某生担任制造加密狗、仿制盗版软件、上架产品、寄快递等，被告人刘某担任账户客服、收款等。经审计，被告人刘某生、刘某的出售金额别离为106万余元和14万余元。经判定，两名被告人出售的加密狗能够避开著作权人采纳的技能维护措施，出售的盗版软件与著作权人的著作本质相同。上海市第三中级人民法院以为，两名被告人以盈利为意图，未经著作权人答应，仿制、经过信息网络向大众传达其著作，成心避开著作权人为其著作采纳的技能维护措施，被告人刘某生情节特别严峻，被告人刘某情节严峻，二人行为均已构成侵略著作权罪。在一起犯罪中，被告人刘某生系主犯；被告人刘某系从犯，应当从轻处分。两名被告人均具有率直情节，能够从轻处分；自愿认罪认罚，庭前预缴罚金，能够从宽处理。遂以侵略著作权罪判处被告人刘某生有期徒刑三年二个月，并处分金人民币七十万元；判处被告人刘某有期徒刑一年，缓刑一年，并处分金人民币八万元。一审判定后，两名被告人均未上诉。
【典型含义】本案系刑法修正案（十一）施行后，依法惩治成心避开技能措施侵略著作权行为的典型刑事案子。该案判定清晰了对避开或许损坏技能措施行为追查刑事职责的有关规范，充沛保证了医疗设备软件著作权人的合法权益，显示了加强知识产权刑事司法维护、服务数字经济立异开展的力度和决计。
八、“香菇多糖”损害技能秘密胶葛案
南京汉某医药科技有限公司与帝某制药（江苏）有限公司损害技能秘密胶葛案〔江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01民初3444号民事判定书〕
【案情摘要】2004年，南京汉某医药科技有限公司与帝某制药（江苏）有限公司签定《香菇多糖项目协作合同》，约好前者向后者供给出产香菇多糖质料药等技能；所涉产品出售给前者指定的经销商；后者自行或许托付别人经销则应补偿前者2000万元；两边均应对本项目技能保密，否则按前述约好进行补偿。后南京汉某医药科技有限公司依约向帝某制药（江苏）有限公司交付了技能作用。帝某制药（江苏）有限公司于2006年据此取得香菇多糖质料药注册及出产批件。2010年，帝某制药（江苏）有限公司将香菇多糖技能以100万元转让给案外人，前述药品出产企业变更为该案外人。该案外人网站2014年宣扬：香菇多糖质料药出产线正式投产，年产值将过亿元。南京汉某医药科技有限公司遂诉至法院。江苏省南京市中级人民法院以为，涉案技能具有非公知性、价值性、保密性，构成技能秘密，帝某制药（江苏）有限公司向案外人转让与前述技能本质性相同的技能，归于违背保密约好向案外人发表技能秘密的行为，构成侵权，按照两边约好的补偿数额，判定帝某制药（江苏）有限公司补偿南京汉某医药科技有限公司2000万元。帝某制药（江苏）有限公司不服，提起上诉。最高人民法院二审判定驳回上诉，维持原判。
【典型含义】本案触及道地香菇质料的挑拣、加工、处理等传统中医药工艺的技能秘密维护。判定对传统道地药材技能秘密的确认、不合法运用技能秘密的补偿等问题进行了探究，有利于传统中医药技能运用开展，促进中医药守正立异。
九、涉“小爱同学”唤醒词不正当竞争胶葛案
小某科技有限职责公司与陈某、深圳市云某科技有限公司不正当竞争胶葛案〔浙江省温州市中级人民法院（2023）浙03民初423号民事判定书〕
【案情摘要】小某科技有限职责公司于2017年7月发布了首款唤醒词为“小爱同学”的人工智能音箱，尔后也在手机、电视等产品中搭载运用“小爱同学”唤醒词的人工智能语音交互引擎。陈某于2017年8月至2020年6月期间，在不同产品类别上共恳求注册“小爱同学”等66枚商标，后又向小某科技有限职责公司相关企业发送律师函，要求中止侵略其“小爱同学”商标权，并与深圳市云某科技有限公司在运动手表、闹钟等产品上运用“小爱同学”商标，一起发布产品宣扬文章。小某科技有限职责公司以为，陈某、深圳市云某科技有限公司的行为构成不正当竞争，遂诉至法院。浙江省温州市中级人民法院以为，“小爱同学”经过广泛宣扬运用，能够作为有必定影响力的唤醒词、人工智能语音交互引擎的称号以及搭载人工智能语音交互引擎的智能音箱等产品的称号，遭到反不正当竞争法的维护。陈某很多抢注“小爱同学”等商标，向小某科技有限职责公司相关企业发送“中止侵权”的律师函，违背了诚笃信用准则，打乱了公正的商场竞争次序，也损害了小某科技有限职责公司的合法权益，归于反不正当竞争法第二条规制的不正当竞争行为。陈某与深圳市云某科技有限公司对外出售运用“小爱同学”标识的产品、发布引人误解的商业宣扬信息，构成混杂及虚伪宣扬不正当竞争。故判定当即中止侵权，陈某补偿小某科技有限职责公司经济丢失及合理开销120万元，深圳市云某科技有限公司对其间25万元承当连带职责。一审判定后，当事人均未上诉。
【典型含义】本案系涉人工智能语音唤醒词权益维护的典型事例。该案判定不只清晰经运用具有必定影响力的唤醒词归于反不正当竞争法维护的合法权益，并且有力规制了歹意抢注别人唤醒词并乱用权力的行为，充沛维护了科技立异型企业的品牌商誉。
十、涉“青少年形式”不正当竞争胶葛案
深圳市腾某核算机体系有限公司等与北京爱某科技有限公司不正当竞争胶葛案〔天津自由买卖试验区人民法院（2022）津0319民初23977号民事判定书〕
【案情摘要】深圳市腾某核算机体系有限公司等在其运营的“腾讯视频”及“腾讯NOW直播”APP中设置了“青少年形式”，翻开上述APP，主页即会弹出弹窗提示，青少年的监护人可据此快捷敞开“青少年形式”，该形式下装备了合适青少年的优质内容，约束了充值、打赏、送礼等交际、消费功用，并设置了防沉迷机制。为保证“青少年形式”正常运转，两个APP的服务协议均约好，用户不得干与、损坏软件的正常运转，不得添加、删减、变化软件的功用或运转作用，不得施行任何损害未成年人的行为。北京爱某科技有限公司运营的“去广告利器”APP，将“青少年形式弹框主动封闭”功用作为“会员尊享特权”，以“限时免费”的办法引导用户敞开并运用该功用，导致用户无法经过深圳市腾某核算机体系有限公司产品主页弹出的明显弹窗提示运用“青少年形式”。深圳市腾某核算机体系有限公司等以为北京爱某科技有限公司构成不正当竞争，遂诉至法院。天津自由买卖试验区人民法院以为，北京爱某科技有限公司屏蔽“青少年形式”的行为本质上是以技能中立为由，为获取经济利益，阻止、损坏深圳市腾某核算机体系有限公司网络产品及服务正常运转的不正当竞争行为，导致该公司维护未成年人的功用设计失败，既损坏了公正竞争的商场次序和职业生态，也违背了维护未成年人的相关法令法规，阻止了网络音视频、直播等职业的长时间健康开展，构成不正当竞争。归纳考虑深圳市腾某核算机体系有限公司产品在青少年集体中影响较大，北京爱某科技有限公司片面差错较大，屏蔽青少年形式功用掩盖多款运用软件，影响规划较广，下载次数较多，继续时间较长等要素，判令北京爱某科技有限公司补偿经济丢失及合理费用合计300万元。一审宣判后，两边均未上诉，并达到执行前宽和。
【典型含义】本案系屏蔽“青少年形式”不正当竞争的典型案子。裁判必定了“青少年形式”在维护未成年人网络权益方面的活跃作用，经过适用反不正当竞争法对屏蔽“青少年形式”行为予以否定性点评，引导网络服务供给者自觉实行维护未成年人的网络职责和社会职责。
来历：最高人民法院新闻局
告发/反应
相关文章
还有少数名额，等你哦！2023年“蒲公英”少儿暑期舞蹈公益培训班开课啦
驻马店网讯（记者 王晓晶 文/图）高兴暑期，健康成长。为让更多的少年儿童享受到舞蹈艺术的熏陶，丰厚孩子们的暑期文化生活，提高身体素质和艺术修养。7月10日，由驻马店日报社、明珠礼仪联合推出的2023年...